LA VISITE D’OBAMA A HIROSHIMA ET FOCUS SUR LE NUCLEAIRE MILITAIRE

Profitant de la tenue du G7 au Japon, Barack Obama s’est rendu à Hiroshima le 27 mai 2016 dernier. C’était la première fois qu’un président américain en exercice se rendait dans la ville martyre, dévastée le 6 août 1945 par la première bombe atomique, une bombe américaine qui a fait 140 000 morts.

Cela est l’occasion de faire un point de situation sur le nucléaire militaire dans le monde.

Cette visite est controversée car cela disculpe les japonais…

Le nucléaire militaire a été développé à outrance pendant la Gf surtout par les EU et l’URSS car pour les autres nations cela ne représentait rien. Il fallait à cette époque beaucoup d’armes pour aller percer les défenses antimissiles de l’adversaire et avec des têtes multiples pour toucher plusieurs sites en simultané pour le décourager d’une riposte selon la théorie de frappes nucléaires qui s’est développée en 30 ou 40 ans.

Ces armes sont des armes de dissuasion par opposition aux armes d’emploi. Leur objectif étant d’éviter la guerre.

Malgré le traité de non-prolifération des armes nucléaires en 1970, on reste en 1982 à 50 000 armes nucléaires (a distinguer des têtes nucléaires..) .

En 1972-1979 NIXON et KISSINGER entament les négociations de SALT pour limiter et réduire ce nombre et 1982 les accords de START tentent de poursuivre la réduction. Malgré cela on reste à hauteur de 50 000 armes.

Il y a une dénucléarisation depuis 1982 très lente par les différents présidents US : Reagan -900 , Bush – 5300, Clinton – 3100, Bush père – 9400 Obama -700 environ malgré son discours à Prague .Les soviétiques ont réduits mais de manière plus chaotique. Aujourd’hui nous sommes entre 6000 et 16000 côté US.

Mouvements lents mais serait-ce plus sûr un monde sans nucléaire ? oui sur le plan du nucléaire mais surement pas sur le plan des conflits classiques car cette disparition réduirait un verrou évitant ces conflits. Et puis qui renoncerait ? Il est difficilement pensable que les EU, la Russie, la Chine, l’Inde, le Pakistan ne s’en sépareraient. Peut-être la GB ou la France mais au risque d’être seules et puis cela ne concerne qu’environ 300 têtes au total…

Un processus de dénucléarisation militaire au complet est peu probable mais la réduction oui.

En ce qui concerne le nucléaire civil il reste 440 réacteurs dans le monde, il diminue en Europe mais en Chine ce n’est pas le cas car elle envisage d’en construire 6 à 8 supplémentaire par an