Alors que le nombre de victimes du conflit syrien s’élève à près d’un demi-million de personnes selon le centre syrien d’études politiques (SCPR), il était important pour nous de vous livrer cette courte vidéo retraçant la genèse de ce conflit.
La guerre a fait plus de 55.000 morts en rien que pour l’année 2015. Le SCPR affirme dans son rapport que sur les 470.000 morts dénombrés par les experts du Centre, environ 400.000 sont décédés de mort violente et que les 70.000 autres ont été victimes d’un manque de soins médicaux, de nourriture et d’eau potable, ainsi que des mauvaises conditions sanitaires et de l’absence de logements appropriés notamment pour les personnes déplacées.
Quelques chiffres :
Pour le moment 11,5% des Syriens ont été tués ou blessés.
Depuis le début du conflit, la population du pays s’est réduite de 21%, y compris conséquemment au départ des réfugiés.
Les personnes déplacées représentent actuellement 45% des habitants du pays.
Le préjudice économique subi par la Syrie s’élève à 255 milliards de dollars.
La durée de vie moyenne s’est réduite de 15 ans, passant de 70 ans en 2010 à 55 ans en 2015.
« Bien que les Syriens souffrent depuis… cinq ans, l’attention portée à leurs libertés et droits fondamentaux ainsi qu’à leur dignité ne s’accentue que lorsque la crise a un impact direct sur les pays développés ».
En 2011, le mouvement de protestation, dont est issue l’insurrection, tendait à l’origine à inclure des groupes minoritaires divers. Mais la formation de groupes politico-militaires à partir de 2012-2013 rompt cette logique inclusive. L’insurrection se différencie politiquement avec une polarisation croissante entre les groupes les plus radicaux et les groupes issus de l’Armée Syrienne Libre. Alimentée de l’extérieur, cette politisation opère selon deux registres, l’islam politique sous ses différentes formes, et notamment celle du califat, et le communautaire, dans le cas des enclaves kurdes du PKK. Quels sont les effets de la guerre sur la société syrienne ? Quelles nouvelles hiérarchies communautaires et sociales résultent de la violence généralisée ? Comment les trajectoires sociales des Syriens pris dans la guerre sont-elles affectées ? Comment se structure l’économie de guerre alors que le pays est divisé entre le régime, l’insurrection, le PKK et l’Etat islamique ? Un livre unique qui combine une recherche de terrain – rare sur le conflit syrien – et une réflexion pionnière sur l’émergence de l’Etat islamique.
Après plus de cinq années de guerre, ces derniers mois ont été marqués par un affaiblissement du groupe État islamique et une débauche d’activités diplomatiques, sur fond d’absence de solution politique comme militaire.
Le groupe Etat islamique est-il aux abois ? La guerre syrienne : quelles spécificités par rapport aux autres guerres civiles contemporaines ?
Entré dans sa 6ème année, l’EI est pris en tenaille entre kurdes, rebelles syriens, forces de Bachar el Assad et coalition occidentale. Ils reculent mais restent capables de mener des contre-offensives réelles.
De mauvaises stratégies, ne pas chercher d’alliés extérieurs a participé à ce fort degré d’isolement, ce qui se traduit donc par une grande fragilité. Le mouvement EI s’est construit dans les prisons américaines en Irak, les gens se sont rencontrés avec une certaine paranoïa et ils sont passés en quelques mois d’une insurrection à un mouvement qui a contrôlé environ la moitié de la Syrie il y a encore à peine un an …A l’opposé, les talibans, qui avaient liés des liens avec le Pakistan, ont pu obtenir des appuis qui ont permis de les sauver et de les préserver d’une disparition certaine. L’EI a mené une phase d’extermination des chiites qui a compliqué les alliances et sans alliances on constate leur déclin.
Les bombardements de la coalition ont eu un rôle non négligeables mais ce sont les mouvements de milices comme le hezbolla, les rebelles syriens et kurdes, qui ont gagné la guerre sur le terrain et ce et sans couverture aérienne la plupart du temps. Les bombardements massifs ont été menés par les russes contre les rebelles de l’opposition au régime d’Assad, ceux de la coalition ont eu davantage de répercussions sur leurs flux logistiques et la communication, provoquant un affaiblissement encore plus inévitable.
L’EI paie une stratégique d’attaque tout azimut, vers les turques, le régime Assad et les kurdes ou encore les pays occidentaux. La réalité est qu’ils reculent et s’effondreront sans doute dans quelques années. On assistera alors à des maintiens de groupes armés terroristes (GAT) pendant 10 ou 15 ans.
On est donc passé d’un mouvement clandestin à une vraie organisation.
Sur le terrain, quelle suite pouvons-nous attendre après l’ère de l’EI ?
La guerre civile syrienne pourrait reprendre à 3 acteurs. Le régime Assad pourrait reprendre le contrôle du territoire mais du côté kurdes, on pourrait prétendre aussi à revendiquer du terrain. L’insurrection et les opposants au régime d’Assad pourrait représentée une légitimité auprès des populations.
Pour Bachar el Assad, reprendre le territoire complet serait reprendre du terrain contre l’insurrection et les kurdes. D’un jeu a 4 on passerait à un jeu a 3… Le mouvement Al Nostras (constituant le mouvement Al Qaïda syrien) pourrait souhaiter sans doute aussi soutenir les insurrections dans le Nord, ce qui rend cette guerre encore loin d’être terminée. En Afghanistan, en 1980, on pensait le conflit clos avec la victoire des troupes soviétiques mais en 10 ou 15 ans, cette guerre a repris jusqu’en 2014, donc aujourd’hui il n’est pas impossible que l’on change de nature de conflits. Assad deviendrait alors incontournable dans l’idée d’atteindre une issue réelle.
Spécificités de ce conflit
En comparant avec les guerres civiles contemporaines, les spécificités sont multiples :
Passages des manifestations civiles entre 2011 et 2013 avec la bascule dans la lutte armées.
L’état syrien reste faible et n’est pas en mesure de négocier donc il agit par la force.
Il y a eu une volonté de produire une société alternative jusqu’en 2013 et a partir de là Al Nostras et l’EI sont arrivés pour radicaliser cette société souffrante.
La Syrie ne diffère pas finalement sur certains points des autres conflits car la dimension régionale est grande, tout comme d’autres conflits comme en Afrique par exemple. L’implication de pays extérieurs est fréquente dans ce type de crise.
Il y a aussi une fluidité entre des motifs identitaires et des motifs de guerre, ce qui est également fréquent comme en Afghanistan notamment pour des motifs ethniques.
C’est une guerre très meurtrière comme il a rarement été vu ailleurs ces dernières années, en Syrie on observe une guerre ou les acteurs ne négocient pas.
Sur le plan sociétal, la guerre syrienne est un printemps arabe qui a échoué, une volonté de transformer la société, qui avec l’empilement de ces guerres civiles, ne sera désormais plus possible.
Les insurrections ont été réalisées par des gens, des manifestants anonymes et sans véritable structures ni hiérarchies donc avec peu d’efficacité. Il n’y a pas eu de soutien des occidentaux au moment de ces insurrections civiles.
Quel bilan global ?
Au final, cette guerre a échappé aux syriens car les pays de la région se sont accaparés ce conflit pour leurs propres intérêts, (Qatar, Arabie saoudite par exemple contre l’Iran), la poussée confessionnelle a écarté le rôle du gouvernement d’Assad. Chiites et sunnites ont montré des responsabilités de massacre vers l’un et l’autre des deux camps, comme envers certaines minorités chrétiennes.
Les négociations ont été toujours complexes, sans véritable action des NU, le régime d’Assad a pu agir en toute liberté rendant des tensions internes compliquées. Tous les individus modérés et non violents ont été neutralisés par Assad au départ et il a laissé les individus les plus radicaux agir. Il fallait aussi être bien conscient qu’en laissant la main de certains règlements aux russes cela ferait le jeu d’Assad de façon plus importante.
Du côté de la politique des EU, le prochain président devra prendre en compte la fin de l’Afghanistan qui traine en règlement définitif mais également s’occuper de la crise syrienne en trouvant un allié fiable…la politique étrangère conduite par les EU dans cette crise sera complexe comme ce fût le cas en Afghanistan avec les talibans. D’autant plus que les EU ont perdu la confiance du Pakistan qui aurait pu faire pression. La politique des EU est incohérente et les acteurs extérieurs sont trop forts pour que l’on puisse trouver des solutions simples à ce conflit.
Quelles ont été les conséquences de ce conflit sur les populations et la société syrienne ?
Les réfugiés se sont accrus depuis le début du conflit, cette guerre a détruit toute une société. Les gens ont vécu une véritable révolution sociale, une transformation sociale en subissant les déplacements de milliers ou de millions de personnes, le prix sera au final payé par les européens. Mais cette population migrante ne devrait pas produire en Europe que des effets négatifs. Il faudra donc refonder une société mais les personnes déplacées se seront surement reconstruites ailleurs…ne facilitant pas structurellement leurs retours.
Politiquement, en acceptant Assad, peu de pays seront enclin de renouer ou de se lier avec lui. On peut donc craindre une nation isolée sur le plan politique. Sa volonté de faire partir les sunnites du pays a été claire. Cela compliquera son retour sur le plan international.
Sur le plan économique, dans les années 1970, le pays présentait le paradoxe d’être un pays pauvre mais avec une bonne base sociale. La mondialisation a corrompu rapidement l’économie avec la présence d’une oligarchie et le capital immobilier a été détruit dans les zones de combats. Cela a donc accru les différences régionales, les usines se sont exportées et il n’y a plus de production locale. La politique de libéralisation n’a pas permis de stabiliser la monnaie et la guerre a empiré ce phénomène.
Conclusion sur cette analyse
Le point clé sera sans doute le sud du pays. La solution sera d’abord militaire. Une dynamique de reconstitutions des institutions ne sera possible que si le nord reste stable, le soutien au sud sera aussi primordial pour renforcer cette reconstitution.
Après un article dédié à la genèse du conflit en Syrie, intéressons nous à celui en Irak. Vous trouverez une vidéo en fin d’article pour vous aider à faire le point sur les acteurs qui vous sont récapitulés ci-dessous.
Depuis la chute de Saddam Hussein en 2003, l’Irak a été traversée par de nombreuses crises qui ont menacé son existence. De l’intervention américaine à l’Etat Islamique, en passant par les guerres confessionnelles, ce pays a dû faire face depuis plus de 13 ans à de nombreux défis. Comment expliquer cette succession d’événements cruciaux pour l’avenir de l’Irak et la stabilité du Moyen-Orient ?
Les principaux acteurs
Saddam Hussein est né en 1937 en Irak, et a été exécuté par pendaison le 30 décembre 2006. Homme politique, il a été le Président de la République d’Irak de 1979 jusqu’à l’intervention américaine de 2003. Sa dictature a été marquée par une répression sévère de toute contestation intérieure (avec de nombreux crimes commis contre les Chiites et les Kurdes) et par une politique étrangère belliqueuse (guerre Iran-Irak de 1980-1988, invasion du Koweït en 1990) qui a isolé l’Irak sur la scène internationale.
Georges W. Bush est un homme politique américain né en 1946. Président des Etats-Unis de 2001 à 2009, il était membre du parti Républicain. En poste lors des attentats du 11 septembre 2001, il a été à l’origine de deux guerres : l’une avec l’aval de l’ONU en Afghanistan en 2001, l’autre sans l’aval de l’ONU en Irak en 2003 (qui sera à l’origine de la chute du régime de Saddam Hussein).
Oussama ben Laden est né en 1957 en Arabie Saoudite, et a été tué le 2 mai 2011 au Pakistan par un commando des forces spéciales américaines. Il a été le leader charismatique d’Al-Qaïda, responsable notamment des attentats du 11 septembre 2001. Il a commencé sa « carrière » terroriste en Afghanistan en luttant contre le régime soviétique, et a été une des figures prédominantes du djihad global.
Abou Moussab Al-Zarqaoui est né en 1966 en Jordanie, et a été tué le 7 juin 2006 dans un raid aérien mené par les Etats-Unis. Ayant la réputation d’un homme particulièrement brutal et sanguinaire, il a été le dirigeant d’Al-Qaïda en Irak (ou Al-Qaïda en Mésopotamie), de son allégeance à Oussama ben Laden le 19 octobre 2004 jusqu’à sa mort.
Ayman Al-Zawahiri est né en 1951 en Egypte. Il est le dirigeant d’Al-Qaïda depuis la mort d’Oussama ben Laden en 2011. Il est l’un des membres historiques du mouvement terroriste depuis sa création, certains le présentant comme son véritable « idéologue ». Médecin de formation, il a accompagné médicalement Oussama ben Laden, en plus d’être son plus proche conseiller. Le 13 août 2015, il annonce renouveler l’allégeance d’Al-Qaïda aux talibans (se plaçant ainsi dans la lignée de ben Laden).
Abou Bakr Al-Baghdadi, né en 1971 en Irak, a réalisé de longues études théologiques. Il prend la direction de l’Etat islamique en Irak le 16 mai 2010, qui deviendra en 2013 l’Etat Islamique en Irak et au Levant (EIIL). Le 29 juin 2014, il s’autoproclame à Mossoul (Irak) « calife » de l’Etat Islamique (nouvelle organisation succédant à l’EIIL).
Nouri al-Maliki est un homme politique irakien né en 1950. Chiite, il a été le Premier ministre irakien de 2006 à 2014. Réputé comme particulièrement sectaire et discriminant envers les populations sunnites, sa responsabilité dans les différents évènements qu’a connus l’Irak depuis sa nomination n’est pas à négliger. Après avoir renoncé à son poste de premier ministre, il a été nommé vice-président de la République (poste supprimé par la suite).
Haïder al-Abadi est un homme politique irakien né en 1952. Chiite, il a pris la succession du Premier ministre Nouri al-Maliki en 2014 lorsque ce dernier a renoncé à briguer un nouveau mandat.
Les principales organisations
Ansar al-Islam est la plus puissante des organisations terroristes ayant réellement exercé sur le sol irakien avant la chute de Saddam Hussein en 2003. Opérant depuis les zones kurdes du nord de l’Irak, ce groupe a été la cible d’une offensive majeure opérée par les forces militaires kurdes et américaines.
Al-Qaïda (« la base ») est une organisation terroriste fondée en 1987 dans le contexte de la première guerre d’Afghanistan. Elle a été responsable d’attentats massifs perpétrés dans de nombreux pays, dont les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis, ceux de Madrid (Espagne) en 2004, et de Londres (Angleterre) en 2005. Dirigée par Oussama ben Laden, puis par Ayman Al-Zawahiri, Al-Qaïda a prêté à deux reprises allégeance aux Talibans, et est considérée comme l’une des organisations terroristes les plus puissantes au monde (malgré le fait qu’elle ait été considérablement affaiblie après le 11 septembre).
L’Etat islamique est une organisation terroriste fondée le 29 juin 2014 par son dirigeant Abou Bakr Al-Baghdadi, qui se proclame « calife ». En réalité, cette organisation est le résultat d’une alliance de groupes djihadistes (dont Al-Qaïda en Irak) le 13 octobre 2006 qui aboutit à la création de l’Etat Islamique en Irak. Suite à la proclamation de l’Etat Islamique en Irak et au Levant (EIIL) le 9 avril 2013, l’organisation « divorce » avec Al-Qaïda. Ayant réussi à s’emparer d’un vaste territoire à cheval sur la Syrie et l’Irak, à organiser des attentats de grande ampleur (notamment en France le 13 novembre 2015), et à s’étendre sur de nouvelles zones (notamment en Libye), l’Etat islamique doit aujourd’hui faire face à une guerre menée par les forces locales ainsi que par une vaste coalition internationale.
Le parti Baas, le parti de la résurrection arabe et socialiste, est un parti politique panarabe, socialiste et laïc fondé dans les années 1940 à Damas (Syrie). Il accède au pouvoir en Syrie et en Irak, pour de très longues périodes, durant la seconde moitié du XXe siècle. Saddam Hussein en Irak, et les Assad père et fils sont en effet baasistes.
Nous approfondissons encore ce sujet après un article du 6 juillet 2016 dédié aux spécificités de ce conflit et une vidéo du 8 octobre 2016 expliquant la genèse de ce conflit.
Alors que la situation en Syrie est souvent présentée comme si chaotique qu’on ne saurait même plus l’expliquer, plusieurs livres permettent d’en saisir les enjeux. Le recueil d’articles précis, détaillés de Yassin Al-Haj Saleh en est un bon exemple. L’auteur a passé seize ans dans les prisons syriennes sous Hafez Al-Assad pour appartenance au Parti Communiste, et vit aujourd’hui en Turquie, après avoir gagné la clandestinité pendant le soulèvement. Il pose sur le processus en cours le regard d’un militant. Le premier texte (2011), « La révolution des gens ordinaires », célèbre « une insurrection contre soi et une révolution contre ce qui est ». Plus tard, il va décrire avec des accents bien plus sombres l’origine et le rôle des chabiha (miliciens), qui représentent selon lui « l’inconscient du régime » et dont la grossièreté serait un moyen de briser symboliquement la dignité dont les manifestants se sont réclamés au premier jour.
À côté de ces ouvrages militants, les travaux des chercheurs ne sont pas en reste. Un premier livre collectif paru en 2013 avait abordé les raisons démographiques et économiques de la colère, entre exode rural et désengagement de l’État social (Samir Aïta), tandis que Nicolas Dot-Pouillard, lui, sondait l’impact de la crise sur les gauches dans le monde arabe. Plus récente, une enquête de terrain commencée avec le soulèvement et nourrie par de nombreux entretiens permet d’analyser des thématiques inédites : la création de nouveaux marchés régionaux, la naissance d’institutions et la mise en place de systèmes de taxes par les rebelles, ou encore les usages du « capital social révolutionnaire ». Dans cette publication, ce sont les engrenages en cours qui sont traités plus que les raisons initiales du soulèvement.
Ces essais rappellent avec clarté que le conflit n’est pas sous-tendu uniquement par le fait religieux tout en éclairant la dynamique confessionnelle.
Pensez à télécharger gratuitement les ouvrages que Madissertation vous propose dans la bibliothèque et boutique en haut de notre page d'accueil...! Ignorer
